国关要闻

2026年7月8日，由国际关系学院主办，国家安全学院国际政治系、研究生处承办的“政治学自主知识体系建设”研讨会在国际关系学院召开。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、外交学院、北京语言大学等高校的专家学者围绕政治学与国际关系学科自主知识体系构建展开深入研讨，重点探讨了课程建设、学位点布局、教材编写及学术共同体等制度化路径，并结合各校实践提出了本土化与时代化的理论创新方向。会议分为上下半场，上半场由国际政治系主任罗英杰教授主持，下半场由国际政治系副主任曹玮教授主持。

会议现场

上半场

北京大学国际关系学院学术委员会主任、博雅特聘教授王正毅结合北京大学政治学学科发展经验指出，当前中国政治学学科自主知识体系建设的重要性显著提升。这种建设不能仅仅停留在学者个人主张层面，必须站在国家战略高度，以制度化为主要抓手予以推进。具体而言，中国政治学学科自主知识体系建设必须做好“四个建设”，即课程建设、学位点建设、教材建设及学术共同体建设。

外交学院教授王帆以外交学院相关专业建设经验为基础，认为中国政治学学科要建设扎根中国、打破路径依赖、解释力强的自主知识体系。在此基础上，他强调中国政治学学科自主知识体系建设，特别是理论创新要紧密结合中国传统文化与鲜活实践。具体到国际关系、国际政治二级学科，他认为自主知识体系建设是系统工程，绝非一日之功；除了要对国际形势、国际议题给予中国判断与中国阐释外，还必须摆脱对西方叙事框架的依赖、跳出西方中心主义思维桎梏。他建议从中国式现代化和百年党史奋斗经验中提炼原创性概念，构建具有中国特色及全球影响力的中国学派、自主知识体系，最终服务全人类共同价值。

中国人民大学国际关系学院教授方长平在对国际政治、国际关系等政治学二级学科知识体系演变进行回顾的基础上，认为当前相关学科自主体系建设面临中国成长为世界大国、政府与学界双重推动、交叉学科拓展传统视野和主流学界既受西方理论影响也对其进行系统反思四大机遇。同时，学科自主知识体系建设也面临重学科轻知识、重对策轻理论、重阐释轻创新与重进口轻出口等挑战。未来，相关学科应以纵向提炼本土理论、横向推动学科交叉融合为抓手，实现从研究主体自主性到研究问题当代性、从对抗性知识体系到合作性知识体系、从指导性理论到解释性理论、以及从自主知识到自主知识体系的跨越。

下半场

中国政法大学杨阳教授在对既往中国政治学学科自主知识体系建设进行简单回顾的基础上，认为“自主”包括三重内涵，即中国立场、以中国为中心；以中国政治问题为主要研究对象；解释和回应中国历史与现实政治中的问题。同时，他认为学科自主知识体系建设应立足全球学术积累，而非闭门造车；要处理好基础与特色、全面发展与重点突出、科研与人才培养三对关系。此外，他还强调了激励机制、标志性学术带头人及优秀学科组织者对学科建设的重要性。

清华大学国际关系研究院院长孙学峰教授指出，从院系建设角度看，推进自主知识体系首先要明确时空范围：是覆盖中国历史全程，还是聚焦新中国以来；是主要解释中国问题，还是延伸到周边和更广阔国际空间。其次，要明确国际关系与对外政策的关系。若过度落在对外政策研究，学科道路可能偏窄；更有长期学术生命力的方向，是解释战争、合作、冲突等国际关系现象。再次，应在既有研究积累基础上集中理论落点和解释路径，形成清晰特色。最后，要预判国际关系学科地位可能变化，提前布局国际关系或国际政治自主知识体系建设。

北京语言大学联合国研究中心主任贾烈英教授指出，学科自主知识体系建设是时代所需，人民期待，现已吹响号角。他结合北京语言大学经验指出，学科建设的核心在于学位点和资源配置，长期缺少清晰学科支撑会影响学校定位、资源获取和发展空间；后期如果多头追逐学科增长点，也容易造成战略分散。因此，应重视未来发展机会，明确国际关系、国际政治、区域国别等学科间关系，在中国国际地位上升、对外研究需求扩大的背景下，利用自身独特优势，应围绕国际关系与政治学形成更紧密的发展合力。

国际关系学院院长胡继平教授在总结发言中指出，当前我国学科分类体系仍延续创设之初的基本框架。该体系深受苏联影响；其中的法学门类已难以充分满足政治学、国际政治和国际关系的发展需要。未来可考虑推动政治学作为独立门类发展，使国际关系自然成为一级学科，区域国别学、国家安全学等相关领域也能获得更合理的位置。同时，他强调学科体系不仅是学术分类，也是资源分配体系，学科地位直接影响人才培养、平台建设和学校发展。自主知识体系建设不是另起炉灶，也不是只解释中国特殊性，而是把中国经验、中国案例和中国实践融入既有理论体系，改造并丰富其解释力，使其能够解释更多国际现象。对国际关系学院而言，未来要进一步扬长补短，更好支撑政治学和国家安全学两个一级学科建设与发展。

一校：谢若初

二校：孟凯

终审：罗英杰